Geburt von der Stange?

Dieses Buch beschreibt in eindrücklicher Weise die Situation und die Erfahrungen von Frauen in verschiedenen Ländern, die aus Frustration und Verzweiflung die schwierige Wahl getroffen haben, ihr Kind alleine/ohne professionelle Betreuung zur Welt zu bringen, oder trotz erheblicher Risikofaktoren (Zwillinge, Beckenendlage) einen nicht empfohlenen außerklinischen Weg zu gehen. Ein besonderer Blick gilt auch den dabei beteiligten Hebammen und Geburtshelferinnen. Diese Entscheidung wird, auch aufgrund wenig frauzentrierter Strukturen, in einigen Ländern häufiger getroffen, insbesondere im hier prominent vertretenen Australien. Die einschlägigen Wissenschaftler:innen von dort und aus einer Reihe weiterer Länder haben sich tief eingearbeitet in die Problematik, die auch eine von Menschenrechten und Grenzüberschreitungen ist. Für ein deutschsprachiges Publikum eröffnet das Buch deshalb eine Diskussion, die hierzulande bisher nur in Einzelfällen geführt wurde; für die geschilderte Problematik findet sich im Text kein Beispiel aus deutschsprachigen Ländern. Die Rahmensituation hier ist grundsätzlich komfortabler: In Deutschland hat jede Versicherte gemäß § 24f SGB V einen Anspruch auf ambulante oder stationäre Geburt. Diese kann ambulant in einem Krankenhaus, in einer von einer Hebamme geleiteten Einrichtung, in einer ärztlich geleiteten Praxis oder im Rahmen einer Hausgeburt stattfinden. Es gibt somit ein breites Spektrum an Wahlmöglichkeiten ohne primäre gesetzliche Einengung - sofern diese kapazitär verfügbar sind. Das Buch zeigt am Beispiel der außerklinischen Geburten auch den weltweiten Bedarf an humaner, frauzentrierter Geburtshilfe auf, wie ihn der Deutsche Hebammenverband erst unlängst in seinen 12 Thesen auch hierzulande einfordert (www.unsere-hebammen.de). Verwirklicht ist dies auch in Deutschland längst nicht überall - da der Bedarf aber von vielen eingefordert wird, haben sich Zirkel wie der 'Runde Tisch Elternwerden' des Arbeitskreises Frauengesundheit (AKF) gebildet. Verbesserungsvorschläge für die Geburtshilfe wie die Erreichung des inzwischen formulierten Nationalen Gesundheitsziels 13 'Gesundheit rund um die Geburt' haben sogar 2021 Eingang in den derzeitigen Koalitionsvertrag der amtierenden Bundesregierung gefunden. Zum zugehörigen Maßnahmenkatalog gehören Forderungen nach interventionsarmer, frauenzentrierter Geburt und die bessere Zusammenarbeit zwischen den Professionen. Dies erscheint sinnvoll, denn klinische Geburtshilfe in Deutschland ist seit mehr als zwei Generationen eine auch im unkomplizierten Fall ärztlich dominierte Geburtshilfe, die zudem kontinuierlich, und seit 1990 in hohem Ausmaß angestiegene Raten von medizinischen Interventionen aufweist, genau wie im Einführungskapitel von Dahlen als weltweite Entwicklung beschrieben. Zwar sind die Raten der 'harten' Outcome-Ergebnisse wie die kindliche und mütterliche Sterblichkeit in den Kliniken enorm niedrig und die geburtshilfliche Praxis kann sich somit rühmen, gute Ergebnisse abzuliefern. Doch ist dies in Verbindung einerseits mit den hohen Interventionsraten zu sehen (Sicherheit hat ihren Preis?) und andererseits mit der unzuverlässigen Statistik zu mütterlichen Todesfällen sowie Sterblichkeit von Neugeborenen nach Verlassen der Geburtsklinik zu diskutieren. Auch die außerklinische Geburtshilfe in Deutschland hat ihren Sicherheitsnachweis erbracht, und führt diesen kontinuierlich fort. Die nun seit mehr als 23 Jahren im Rahmen der Qualitätssicherung außerklinischer Geburten erhobenen bundesweiten Zahlen (www.quag.de) sprechen eine eindeutige Sprache: Außerklinisch zu gebären ist in Deutschland sicher. Natürlich nur für die "unkompliziert zu erwartenden" Geburten, die von den außerklinisch arbeitenden Hebammen in Betreuung genommen werden - aber es kann doch nachdenklich stimmen, dass das grundsätzliche Kaiserschnitt-Risiko für eine Schwangere, die die Geburt von vornherein in der Klinik plant, seit mehr als 25 Jahren kontinuierlich angestiegen ist a